Ny Finanskrise

Skal vi forberede os på en ny finanskrise?
Dirk Bezemer, der er økonomiprofessor ved det hollandske universitet Groningen, besluttede at undersøge hvilke økonomier, der i god tid – og på kvalificeret vis – havde forudset finanskrisen. kilk her

Listen kom til at indeholde 11 navne, herunder to danske. Det uhyggelige er imidlertid, at økonomerne på listen mener vi går mod en endnu større finansiel krise.

Ifølge disse økonomer opstod finanskrisen fordi bankernes udlån og korresponderende kredit-pengeproduktion løb løbsk og skabte prisbobler på ejendomme og aktier, der efterfølgende sprang.

Bankerne har via fractional banking fået det uheldige privilegium, at de kan udbetale låneprovenuet i bankkredit-penge (indlån) – selvom der ikke er reel pengedækning (opsparing) for disse kreditpenge –  kilk her   

Jf., bl.a. udtalelse fra Michael Kumhof  (Deputy Division Chief, Modeling Unit, Research Department, International Monetary Fund), der på en konference den 17. april 2013 in Philadelphia udtaler:

“The key function of banks is money creation, not intermediation. And if you tell that to a mainstream economist, that’s already provocative, even though it’s hundred percent correct.” – klik her:

Ifølge disse 11 økonomer er det derfor katastrofalt, at politikkerne vil prøve at kick-starte økonomien ved at sænke renten yderligere og tilstræbe et nyt udlånsboom – som netop har skabt finanskrisen.

Økonom Steve Keen, der er blandt de 11 økonomer på listen, taler på alle 11 økonomers vegne når han på sin hjemmeside skriver således:

“This financial tsunami was caused by the bursting of asset price bubbles driven by excessive levels of debt, but the bursting of those asset bubbles hasn’t eliminated the debt—far from it. Instead, economic performance for the next decade or more will be driven by the private sector’s attempts to reduce its debt levels, and this will depress economic activity for years. Unlike a tsunami, a debt crisis is a wave of destruction that keeps on rolling unless the debt is deliberately eliminated.

Everything that is being done by policy makers around the world is instead trying to restart private borrowing. A better analogy is therefore not a tsunami but a drug overdose—and our “neoclassical” economic doctors are attempting to bring the patient back to health by administering more of the same drug.”

Det er også bekymrende, at stort alle økonomer, der har forudset finanskrisen er ikke mainstreame økonomer. American Economic Review, som er et af de mest anerkendte tidsskrifter for nationaløkonomer, havde ikke en eneste artikel, der forudså finanskrisen.

Mainstreamøkonomerne betragter finanskrisen som en black-swan-begivenhed – altså et ekstremt uheldigt sammentraf af tilfældige begivenheder – og er ikke klar over, at det er deres egen økonomisk rådgivning til politikkerne, der havde fremkaldt finanskrisen.

Og som Asbjørn Christensen (skrevet historie-speciale omkring finanskriser) skriver i sin kronik i kristelig dagblad d. 29. maj 2012, der bærer overskriften ”Hvad har lært af finanskrisen”.

”Svaret på det indledende spørgsmål, hvad vi har lært af finanskrisen, er klokkeklart: Intet som helst. Jeg ser ikke nogen erkendelse, nogen operationel økonomisk teori i bredere kredse eller blandt de afgørende aktører, der antyder, at vi ikke engang ad åre igen vil skulle spille de samme roller i det forløb, som en kreditboble og en efterfølgende finanskrise er.”